Un Parlament avem si trebuie să-l ascultăm orbeste
autoritate legiuitoare a țării, iar competența de legiferare a acestuia cu privire la un anumit domeniu nu poate fi limitată dacă legea astfel adoptată respectă exigențele Legii fundamentale".
În răspunsul transmis APADOR-CH, Instituția Avocatului Poporului susține că argumentul cum că articolul 1 din noua lege ar fi neclar nu e de natură să încalce Legea fundamentală. În plus, argumentul invocat de APADOR-CH ar fi preluat din avizul Consiliului legislativ.
Întrucât Constituția spune că e obligatoriu să respectăm legile țării, se pare că numai noi și Consiliul legislativ mai credem că pentru a fi respectată o lege trebuie să fie în primul rând clară, ca să fie înțeleasă.
Analizând aspectele sesizate, precizăm că acestea reprezintă, mai degrabă, opțiunea legiuitorului în materia protecției avertizorilor în interes public, ceea ce ține de oportunitatea reglementării, element de natură subiectivă, legiuitorul fiind în drept să stabilească condițiile și criteriile în acest sens.
În privința puterii legiuitoare, prevederile art. 61 alin. (1) din Constituție stabilesc că „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării", iar competența de legiferare a acestuia cu privire la un anumit domeniu nu poate fi limitată dacă legea astfel adoptată respectă exigențele Legii fundamentale.
Alegerea celor mai potrivite abordări pentru a se ajunge la protecția avertizorilor în interes public este o problemă exclusiv de oportunitate politică, iar Curtea Constituțională nu poate cenzura aspecte de oportunitate legislativă."
În privința celui de-al doilea argument de neconstituționalitate pe care l-am semnalat AVP, acela că prin transpunerea Directivei noua lege diminuează standardul de protecție oferit avertizorilor, Avocatul Poporului susține că alegerea modului în care vor fi protejați avertizorii e o chestiune de „oportunitate politică" și nu e treaba CCR, ci a Curții de Justiție a Uniunii Europene, să tragă România de mânecă atunci când nu respectă directivele europene.
Asta deși tot în Constituție scrie că legislația europeană are prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
În răspunsul transmis APADOR-CH, AVP încheie spunând că oricum CCR a fost sesizat deja cu privire la Legea avertizorului, iar termenul de discutare a acestei sesizări este 13 iulie, deci nu mai e nevoie să depună eforturi pentru asta. Sesizarea a fost depusă de USR.
Prin urmare, am aflat azi de la Avocatului Poporului, singura instituție „a poporului" abilitată să atace legi strâmbe la Curtea Constituțională (în afară de politicieni), că Parlamentul are dreptul să facă legi, fie ele și neclare, iar noi trebuie să le respectăm, chiar dacă nu le înțelegem. Atacarea legilor la CCR devine, astfel, inutilă. Iar AVP a avut nevoie de 7 zile ca să ne scrie asta.
