Căutarea persoanelor dispărute s-ar putea face, neconstitutional, prin perchezitii domiciliare la orice oră si fără mandat de la judecător
Proiectul legii privind căutarea persoanelor dispărute a intrat în linie dreaptă, în procesul de adoptare, urmând să fie pus pe ordinea de zi a Camerei Deputaților, după ce a primit avize favorabile de la toate comisiile. Ultima avizare favorabilă a venit de la comisiile juridică și de apărare, care au adoptat la 15 februarie un raport comun în acest sens.
Concret, raportul celor două comisii acceptă o prevedere din proiectul de lege (art. 33 al. 2) potrivit căreia percheziționarea domiciliului unei persoane se poate face și fără autorizația judecătorului, fiind suficient acordul persoanei din locuința percheziționată.
APADOR-CH a atras atenția deja, prin recomandările transmise în luna decembrie 2021, că acest articol este neconstituțional, dacă va fi adoptat în forma propusă în proiect. Constatăm, din raportul comun al celor două comisii, că articolul a rămas nemodificat, deci este foarte probabil că deputații vor vota legea ca atare.
De ce este neconstituțională percheziția fără autorizația judecătorului
Potrivit definiției percheziției domiciliare din Codul de procedură penală (art. 157, art. 158 al. 3, art. 159 al. 8, 12, 14 lit. c din Codul de procedură penală, care reprezintă „dreptul comun" în materie de percheziție domiciliară), activitatea de căutare a unei persoane într-o locuință („verificarea prezenței fizice în acel spațiu a persoanei căutate"), constituie percheziție domiciliară.
Constituția României prevede la articolul 27 că pentru efectuarea unei percheziții domiciliare nu este suficient acordul deținătorului locuinței, ci este obligatorie existența unei autorizații emise de judecător. De asemenea, perchezițiile în timpul nopții sunt interzise, în afară de cazul infracțiunilor flagrante, prevedere constituțională care nu se reflectă, deși trebuia, în conținutul art. 33 al. 2 din proiect. Concret trebuia prevăzut în articolul din proiect un interval orar în care se puteau face, de regulă, „verificările" în locuința unei persoane.
Desigur, în situația de excepție în care este necesară înlăturarea unei primejdii privind viața sau integritatea corporală a unei/unor persoane din acel spațiu, pătrunderea în spațiul respectiv se va face nu în condițiile art. 33 al. 2 din proiect – care ridică problemele de constituționalitate menționate mai sus -, ci ale art. 33 al. 3 din proiect, adică la orice oră și fără autorizare de la judecător (teză conformă cu art. 27 al. 2 lit. b) din Constituție).
Cu alte cuvinte, deputaților li se cere să ignore Constituția și să transforme excepțiile în normă, legiferând perchezițiile domiciliare la orice oră și fără mandat judecătoresc, indiferent de situație.
În cazul, cel mai probabil, în care proiectul de lege va fi adoptat în această formă la Camera Deputaților, APADOR-CH solicită Comisiei juridice din Senat (camera decizională) să remedieze aceste deficiențe, având în vedere și recomandările scrise trimise de APADOR-CH celor două Camere ale Parlamentului.
